Mono y Stereo

A raíz de Alicia en el país de las maravillas y Furia de Titanes se ha popularizado el concepto de hinchar el 2D a 3D, o lo que es lo mismo, convertir el cine monoscópico en estereoscópico, o lo que sigue siendo lo mismo, hacer algo mono, estéreo.

Este tipo de hinchado (permítame seguir empleando esta expresión que adoro) no es nuevo ni novedoso y, en sí mismo, no es ni bueno ni malo. El problema radica, como en toda obra, cuando las razones por las que se hace, son equivocadas.

Convertir una imagen monoscópica (el cine tradicional) a otra estereoscópica no es complicado. Nosotros mismos hemos probado con Perceval y no resulta complicado y, en efecto, se ve el 3D. Pero hay que plantearse ciertas cuestiones:

La primera es ¿para qué harcelo? En nuestro caso ha sido un mero experimento, pero en el caso de Furia de Titanes existen razones puramente mercadotécnicas. Esta película se rodó en 2D y se iba a estrenar en 2D. Tras el éxito de Avatar, el estudio decidió hincharla a 3D y estrenarla de este modo. Pero ¿funciona igual una obra pensada y rodada en 2D al pasarla a 3D? La respuesta es, obviamente, no. Un NO mayúsculo. Nosotros elegimos hacer las pruebas con Perceval porque sus planos generales y su puesta en escena se adaptaba bien a la estereoscopía, pero claro está, en una película pensada en 2D y hay momentos en que el 3D no funciona. Por lo tanto, no basta con hacer algo monoscópico e hincharlo y ya está. La concepción de una obra estereoscópica, aunque el proceso se haga en postproducción, debe ser desde el principio. Porque, y repito lo que digo siempre, el lenguaje es lo más importante.

En segundo lugar, el espacio estereoscópico no funciona igual. Se consigue la ilusión de profundidad, pero es más difícil conseguir que los elementos sobresalgan de la pantalla. Cuando se hinchan películas como Furia de Titanes, no tienen en cuenta este tipo de factores, y son elementos lingüísticos y narrativos del 3D como lo son otros, con lo que se hace un 3D incompleto, por pura razones económicas. Sabemos que el cine es una industria y que sin pasta no funcionaría, pero no deben realizarse este tipo de acciones por el simple hecho de que la entrada de 3D es más cara.

En tercer lugar, hay que tener en cuenta que el 3D no es ni mejor ni peor que el 2D, que es otro tipo de lenguaje y de cine, una película rodada en 2D no va a ser mejor por estar hinchada a 3D ¡porque no ha sido concebida en 3D!

No dudo que La guerra de las galaxias (que será estrenada el año que viene en 3D) tendrá un look increíble y será alucinante verla, pero al fin y al cabo es una película concebida en 2D. Sí que es verdad, que es una película muy clásica, con planos generales, una puesta en escena que favorece la profundidad de campo, etc. Pero ¿hasta qué punto hace falta verla en 3D? Tim Burton, decía hace poco, que las peores películas estereoscópicas las veremos en los próximos meses. Y tiene razón. La primera ha sido Furia de Titanes.

Por otra parte, el concepto de hinchado a 3D es diferente de ésta película al de Alicia. En la de Burton sí sabían desde el principio que iba a rodarse en 3D. Por eso, aunque la fuerza de la estereoscopía no es igual que la de Avatar, sí que tiene sentido y la película se disfruta en 3D. Otro tema es que, personalmente, pienso que no funciona igual el rodaje estereoscópico (como se hizo Avatar) al monoscópico hinchado luego a 3D (como se hizo luego Alicia).

En el fondo es una cuestión especial. El 3D, la estereoscopía, no es más que un estéreo en imágenes. En sonido, el estéreo existe desde hace ya tiempo y, por supuesto que puedes hacer estéreo con dos canales mono. Pero no deja de ser un falso estéreo. Por la cuestión espacial de que nuestros oídos están separados. De igual modo ocurre con nuestros ojos y por eso es fundamental concebir las películas en 3D desde el principio y rodarlas así.

Y si el cine tradicional equivale al mono y el 3D al estéreo, ¿a qué equivale el 5.1? Pues al cine holográfico.

¡Pero eso es otra historia!

Wäcken 3D

Es el título provisional del largometraje que rodaremos este verano en, claro está, Wäcken, Alemania. Será mayoritariamente una película musical sobre, claro está, el Wäcken Open Air, el festival de Heavy Metal más grande del planeta.

La película estará centrada en los directos de las bandas, pero no sólo será un documental, ni una película-concierto, tiene ficción y un formato de road movie que, acorde con los tiempos, trata de que nos hacemos mayores...

Con una duración aproximada de 100 minutos, habrá sorpresas y todo, claro está, en 3D. En España se verá en exclusiva en Cines Yelmo antes que en cualquier otro país y luego se distribuirá por el resto de Europa, siempre en cines 3D.

Además, será una coproducción entre España y Alemania, una de las primeras en 3D en Europa, si no es la primera.

El cartel del W:O:A 2010 lo forman entre otros Iron Maiden, Mötley Crue, Alice Cooper, W.A.S.P., Slayer, Stratovarius, Anvil, Edguy, U.D.O., Fear Factory y un montón más que se escapan a mis conocimientos de heavy.

En el reparto es muy posible que haya más de una cara conocida.

Más noticias próximamente...

VegasVision CU1

Hemos empezado la construcción de la VegasVision CU1, cámara específica para teleobjetivos en la que Álvaro, Eus y Javier ya están trabajando este mes. A finales del mismo haremos las pruebas de fuego y en mayo rodaremos definitivamente el videoclip Presens de Mallacán, además de otros contenidos, como los deportivos, que tienen muy buena pinta.

El videoclip Vivir de China Chana ya está avanzado en postproducción, es muy posible que también lo presentemos a lo largo del mes de mayo.

China Chana

Algunas fotos más del rodaje del videoclip Vivir del grupo China Chana, con el cual estrenamos la VegasVision 1.0. Hoy mismo, hemos sentado las bases junto con una empresa de ingeniería para la fabricación de la VegasVision 2.0, de cara a que esté a finales de 2010.

China chana significa paso a paso en aragonés. Nada es casualidad.

"Atrechando"...
Vegas y Eus comprueban en anaglifo que la cosa marcha.

Eduardo es un artista y se "lució". Menudo diseño de luces que nos preparó.

Patxi y Álvaro, poniéndose de acuerdo.

Vegas y yo, disfrutando del momento.

Entre plano y plano la banda estaba entretenida. Qué gente más maja, da gusto rodar con ellos.

En abril, más pruebas musicales y las deportivas también están por llegar. China chana...

Primer rodaje con la VegasVision 1.0.

Este fin de semana hemos llevado a cabo el primer rodaje con la Vegas Vision 1.0. para el videoclip Vivir del grupo China Chana. Han sido dos días intensos, pero llenos de grandes momentos y un buen rollo continuo.

El primer día montamos el entramado de luces y definimos la escena, realizando las primeras pruebas de cámara y playback con la banda. El segundo día lo pasamos entero rodando un falso directo, que rematamos por la tarde con público.

Para nosotros ha sido una satisfacción hacer estas pruebas y vernos inmersos en otra producción estereoscópica. En abril rodaremos otra en la que probaremos más cosas (incluidas las cámaras en movimiento) con los Mallacán y, por otra parte, también estoy gestionando para hacer unas pruebas en el ámbito deportivo.

El videoclip estará listo pronto y lo celebraremos con una presentación y una celebración como se merece.

Avatar en V.O.

El lunes estuve viendo Avatar por cuarta vez (y última en cines). La vi en los Yelmo Ideal de Madrid, ya que la tenían en exclusiva en V.O. subtitulada y, como había hecho en los pases anteriores, estaba interesado en diferentes aspectos técnicos para visionarla así.

Para empezar, diré que resiste perfectamente el cuarto visionado, si bien pienso que la pantalla de la sala es demasiado pequeña para causar la sensación necesaria en el espectador y ello conlleva una ligera distracción de la película, cosa que no había ocurrido en otros visionados en la misma cadena de cines que, al verse en Xpand, la estereoscopía es perfecta.

Por otro lado, hay dos cuestiones: Una es la del doblaje y otra la de los subtítulos. Ya en el primer pase, el doblaje de Avatar me pareció más que lamentable. La voz en off del protagonista no está nada acertada y la del coronel es pésima, del mismo modo que la de Sigourney Weaver. Solo me gustaron las de Neytiri y los otros Na'vis. En inglés, Sam Worthington tiene una voz con un regustillo de acento australiano magnífico, el coronel está caracterizado con un deje sureño que le ayuda muchísimo y dice aún más de un redneck como él, Sigourney está estupenda como siempre y Zoe Saldana/Neytiri está fantástica. En resumen, que nada que ver con la versión doblada.

En cuanto a los subtítulos, tenía mucho interés en verlos, pues mi gran pregunta era ¿cómo se colocarán dependiendo de la convergencia? Y, efectivamente, la misma pregunta se responde a sí misma: los subtítulos se colocan en la pantalla, dependiendo de donde se encuentre la convergencia.

Normalmente, se encuentran en la parte inferior central, como los subtítulos de toda la vida, sin embargo en determinados planos y, en el interior de un mismo plano en distintos instantes, se colocan a la izquierda, a la derecha, algo más arriba o abajo o, incluso, en el centro de la pantalla. ¿Por qué? En primer lugar, porque si colocaran el subtítulo en un lugar distinto del punto de convergencia, sería un engorro leerlo. La segunda razón es para dirigir la atención del espectador: en 3D mirar a dos puntos distintos a la vez te puede crear que no veas ni una cosa ni otra, cuando las convergencias son diferentes.

A mi me gustaron, incluso los que se colocaron en lugares poco habituales de la pantalla, ya que siempre he sido defensor de una mayor interactividad en los subtítulos. De hecho, ya se está trabajando en subtítulos que, sin ser bocadillos de cómic, se asemejen en cuanto a idea a estos, para diferentes tipos de películas. A mi me parece una gran idea que puede dar muchísimo de sí. Por otro lado, los subtítulos eran amarillos - de los cuales siempre he sido defensor - y no blancos como en la mayoría de películas, y me parecen más legibles, más chulos y, qué narices, mejores en general.

Todo esto bullía en mi cabeza en relación con el cortometraje en 3D que abordaremos en otoño, La culpa aprieta más gatillos. Estará rodado en español y, para su distribución en el extranjero, ¿qué hacer? ¿subtitular? ¿doblar?

Una verdad 48 veces por segundo

48, sí. Habéis leído bien.

Citaré partes del Cameraman de este mes (gracias a Enrique Santiago) donde James Cameron se explaya en una entrevista acerca de diversos temas del 3D, de todos, el que más quiero destacar es, precisamente, el de la velocidad de grabación.

Para empezar, yo siempre he defendido lo que él apunta a la famosa frase de Godard: que el cine no es una verdad 24 veces por segundo, sino una mentira 24 veces por segundo, porque todos sabemos que en el cine todo es mentira. Los 24 fotogramas por segundo funcionan a la perfección para el 35mm, pero no es así para el HD y menos para el 3D.

¿Por qué es tan importante la velocidad ya en rodaje? Por la proyección. Los proyectores digitales DLP que están actualmente en prácticamente todos los cines poseen un chip que puede alcanzar hasta 144 frames por segundo (fps). Actualmente, soportan 24 fps para estéreo 3D o 48 para 2D. Sin embargo, hoy día no se proyectan películas 2D a 48 fps. Si así fuera, la imagen HD en 2D sería tan clara y precisa que mejoraría el visionado en muchísimos puntos. Pero, de momento, al no existir una demanda al respecto, no se apuesta por ello.

Cameron, continúa, comentando que él ha experimentado proyecciones de 3D a 48 fps y es algo impresionante. Hay que modificar los proyectores, pero supone ganar enteros, porque sí que es cierto que, sobre todo en las panorámicas, nuestra percepción de la imagen pierde por culpa de un movimiento debido a un desfase temporal (judder). En los últimos años, la industria se ha concentrado en la resolución y el recuento de píxeles y líneas, sin tener en cuenta que, como Cameron dice:

Resolución percibida= píxeles x velocidad de sustitución

Existe tal obsesión con el 4K respecto a los proyectores, que olvidamos que una imagen 2K a 48 fps es tan nítida como una imagen 4K a 24fps y que además la aventaja en que la imagen 4K a 24 fps tendrá un movimiento no deseado en tomas panorámicas, mientras que la 2k a 48 fps se verá perfectamente.

Como siempre, hay pioneros, y en las retransmisiones de la NBA se realizaron a 60 fps (supongo que por el NTSC) para que el judder no les afectase, claro está, al ser imágenes de un deporte donde los paneos y movimientos rápidos podían estropear el show.

Para cine, sin embargo, Cameron apunta que el 48 es un "número mágico", ya que hasta para las copias en 35 resultaría sencillo imprimir unas a 24 fps para su distribución común. Además, ya lleva 15 años probando este tipo de opciones y quedó demostrado que por encima de 48 fps, el rendimiento decrece mucho.

De modo, que el formato ideal de proyección en 3D sería el 48 fps en 2K. Cameron apunta que ya le habría gustado hacer así Avatar, pero que al no poder luchar contra el sistema, planea hacerlo en Avatar II, sumando una nueva revolución: ya no la de la aceptación del público, sino la de la reconversión de la industria.